Artemis waarom het misschien de laatste missie is voor Nasa astronauten

Artemis: waarom het misschien de laatste missie is voor Nasa-astronauten

Een camera op het uiteinde van een van de zonnevleugels van de Orion-capsule heeft deze beelden van het ruimteschip en de maan gemaakt. NASA

Neil Armstrong zette zijn historische “één kleine stap” op de maan in 1969. En slechts drie jaar later verlieten de laatste Apollo-astronauten onze hemelse buur. Sindsdien zijn honderden astronauten de ruimte in gelanceerd, maar voornamelijk naar het internationale ruimtestation. Geen van hen heeft zich meer dan een paar honderd kilometer van de aarde gewaagd.

Het door de VS geleide Artemis-programma heeft echter tot doel dit decennium mensen naar de maan terug te brengen – met Artemis 1 op weg terug naar de aarde als onderdeel van zijn eerste testvlucht, die rond de maan gaat.

De meest relevante verschillen tussen het Apollo-tijdperk en het midden van de jaren 20 zijn een verbazingwekkende verbetering in computerkracht en robotica. Bovendien kan rivaliteit tussen grootmachten niet langer enorme uitgaven rechtvaardigen, zoals in de concurrentiestrijd met de Sovjet-Unie tijdens de Koude Oorlog. In ons recente boek “The End of Astronauts” betogen Donald Goldsmith en ik dat deze veranderingen de argumenten voor het project verzwakken.

De Artemis-missie maakt gebruik van Nasa’s gloednieuwe Space Launch System, de krachtigste raket ooit – qua ontwerp vergelijkbaar met de Saturnus V-raketten die een dozijn Apollo-astronauten naar de maan stuurden. Net als zijn voorgangers combineert de Artemis-booster vloeibare waterstof en zuurstof om een enorme hefkracht te creëren voordat hij in de oceaan valt en nooit meer wordt gebruikt. Elke lancering kost daarom naar schatting 2 tot 4 miljard dollar.

Dit in tegenstelling tot zijn SpaceX-concurrent “Starship”, waarbij het bedrijf de eerste trap kan herstellen en hergebruiken.

De voordelen van robotica

De vooruitgang in robotische verkenning wordt geïllustreerd door de reeks rovers op Mars, waar Perseverance, Nasa’s nieuwste prospector, zichzelf door rotsachtig terrein kan rijden met slechts beperkte begeleiding van de aarde. Verbeteringen in sensoren en kunstmatige intelligentie (AI) zullen de robots zelf in staat stellen bijzonder interessante plaatsen te identificeren, waar zij monsters kunnen verzamelen voor terugkeer naar de aarde.

Binnen de komende één of twee decennia zou de verkenning van het Martiaanse oppervlak door robots bijna volledig autonoom kunnen gebeuren, waarbij menselijke aanwezigheid weinig voordeel oplevert. Ook voor technische projecten – zoals de droom van astronomen om een grote radiotelescoop te bouwen aan de andere kant van de Maan, die vrij is van interferentie van de Aarde – is geen menselijke tussenkomst meer nodig. Dergelijke projecten kunnen volledig door robots worden gebouwd.

In plaats van astronauten, die een goed uitgeruste verblijfplaats nodig hebben als ze voor bouwdoeleinden nodig zijn, kunnen robots permanent op hun werkplek blijven. Evenzo, als mijnbouw van maanaarde of asteroïden voor zeldzame materialen economisch rendabel zou worden, zou dit ook goedkoper en veiliger kunnen gebeuren met robots.

Robots zouden ook Jupiter, Saturnus en hun fascinerende diverse manen kunnen verkennen zonder veel extra kosten, aangezien reizen van enkele jaren voor een robot weinig meer uitdaging vormen dan de reis van zes maanden naar Mars. Sommige van deze manen zouden zelfs leven kunnen herbergen in hun ondergrondse oceanen.

Zelfs als we er mensen heen zouden kunnen sturen, zou dat een slecht idee kunnen zijn, omdat ze deze werelden zouden kunnen besmetten met microben van de Aarde.

Risico’s beheren

De Apollo astronauten waren helden. Zij accepteerden grote risico’s en dreven de technologie tot het uiterste. In vergelijking daarmee zullen korte reizen naar de maan in de jaren 2020, ondanks de 90 miljard dollar kosten van het Artemis-programma, bijna routine lijken.

Iets ambitieuzers, zoals een landing op Mars, zal nodig zijn om het publiek enthousiast te maken op Apollo-schaal. Maar zo’n missie, inclusief voorzieningen en de raketten voor een terugreis, zou Nasa wel eens een biljoen dollar kunnen kosten – twijfelachtige uitgaven als we te maken hebben met een klimaatcrisis en armoede op aarde. Het hoge prijskaartje is een gevolg van een “veiligheidscultuur” die de Nasa de laatste jaren heeft ontwikkeld als reactie op de houding van het publiek.

Beeld van Artemis-1 lancering.

Artemis -1 lancering.
NASA

Dit weerspiegelt het trauma en de daaruit voortvloeiende programmavertragingen die volgden op de rampen met het ruimteveer in 1985 en 1993, waarbij telkens zeven burgers aan boord omkwamen. De shuttle, die in totaal 135 lanceringen had, bereikte echter een uitvalpercentage van minder dan twee procent. Het zou onrealistisch zijn een dergelijk laag percentage te verwachten voor het mislukken van een retourvlucht naar Mars – de missie zou immers twee hele jaren duren.

Astronauten hebben gewoon ook veel meer “onderhoud” nodig dan robots – hun reizen en operaties aan de oppervlakte vereisen lucht, water, voedsel, leefruimte en bescherming tegen schadelijke straling, vooral door zonnestormen.

De kostenverschillen tussen menselijke en robotreizen zijn al aanzienlijk voor een reis naar de maan, maar zouden nog veel groter worden voor een verblijf op lange termijn. Een reis naar Mars, honderden malen verder dan de Maan, zou de astronauten niet alleen aan veel grotere risico’s blootstellen, maar ook noodhulp veel minder haalbaar maken. Zelfs astronautenliefhebbers accepteren dat er bijna twee decennia kunnen verstrijken voordat de eerste bemande reis naar Mars plaatsvindt.

Er zullen zeker sensatiezoekers en avonturiers zijn die bereid zijn veel grotere risico’s te aanvaarden – sommigen hebben in het verleden zelfs getekend voor een voorgestelde enkele reis.

Dit wijst op een belangrijk verschil tussen het Apollo-tijdperk en nu: de opkomst van een sterke, particuliere ruimtevaarttechnologiesector, die nu de bemande ruimtevaart omarmt. Private bedrijven zijn nu concurrerend met de Nasa, dus risicovolle, goedkope reizen naar Mars, gefinancierd door miljardairs en private sponsors, worden bemand door bereidwillige vrijwilligers. Uiteindelijk kan het publiek deze dappere avonturiers aanmoedigen zonder ervoor te betalen.

Aangezien het zeer waarschijnlijk is dat bemande ruimtevluchten voorbij een lage omloopbaan volledig zullen worden overgelaten aan particulier gefinancierde missies die bereid zijn hoge risico’s te aanvaarden, is het de vraag of het miljardenproject Artemis van de Nasa een goede manier is om het geld van de overheid te besteden. Artemis is uiteindelijk eerder een zwanenzang dan de start van een nieuw Apollo-tijdperk.

The Conversation

Martin Rees werkt niet, geeft geen advies, heeft geen aandelen, ontvangt geen fondsen van een organisatie die van dit artikel zou kunnen profiteren en heeft geen andere connecties dan zijn onderzoeksorganisatie.