Eerste synthetische embryos de wetenschappelijke doorbraak doet ernstige ethische vragen

Eerste synthetische embryo’s: de wetenschappelijke doorbraak doet ernstige ethische vragen rijzen

synthetische muis Weizmann Instituut voor Wetenschappen

Kinderen, zelfs sommige die te jong zijn voor school, weten dat je geen baby kunt maken zonder sperma en een eicel. Maar een team van onderzoekers in Israël heeft de basisprincipes van wat wij kinderen leren over de bloemetjes en de bijtjes in twijfel getrokken en een muizenembryo gecreëerd met alleen stamcellen.

Het leefde acht dagen, ongeveer de helft van de draagtijd van een muis, in een bioreactor in het lab.

In 2021 gebruikte het onderzoeksteam dezelfde kunstmatige baarmoeder om natuurlijke muizenembryo’s (bevrucht uit sperma en eicellen) te kweken, die 11 dagen leefden. De in het lab gecreëerde baarmoeder, of uitwendige baarmoeder, was een doorbraak op zich, aangezien embryo’s niet konden overleven in petrischaaltjes.

Lees meer:
s Werelds eerste ‘synthetische embryo’: waarom dit onderzoek belangrijker is dan je denkt

Als je je een soort siliconen baarmoeder voorstelt, denk dan nog eens na. De externe baarmoeder is een roterend apparaat gevuld met glazen flessen met voedingsstoffen. Deze beweging simuleert hoe bloed en voedingsstoffen naar de placenta stromen. Het apparaat bootst ook de atmosferische druk van een baarmoeder van een muis na.

Sommige van de cellen werden behandeld met chemicaliën, die genetische programma’s aanzetten om zich te ontwikkelen tot placenta of dooierzak. Andere ontwikkelden zich tot organen en andere weefsels zonder interventie. Hoewel de meeste stamcellen faalden, leek ongeveer 0,5% sterk op een natuurlijk acht dagen oud embryo met een kloppend hart, een basiszenuwstelsel en een dooierzak.

Deze nieuwe technologieën geven aanleiding tot verschillende ethische en juridische bezwaren.

Kunstmatige baarmoeders

In de laatste studie, begonnen de wetenschappers met collecties van stamcellen. De omstandigheden die door de uitwendige baarmoeder werden gecreëerd, brachten het ontwikkelingsproces op gang dat een foetus maakt. Hoewel de wetenschappers zeiden dat we nog ver verwijderd zijn van synthetische menselijke embryo’s, brengt het experiment ons dichter bij een toekomst waarin sommige mensen hun baby’s kunstmatig baren.

Elk jaar sterven wereldwijd meer dan 300.000 vrouwen in het kraambed of als gevolg van zwangerschapscomplicaties, vaak omdat ze geen basiszorg krijgen. Zelfs in welvarende landen zijn zwangerschap en bevalling riskant en worden zorgverleners bekritiseerd omdat ze moeders in de steek laten.

Het is dringend nodig om de gezondheidszorg overal ter wereld toegankelijker te maken, moeders betere geestelijke gezondheidszorg te bieden en zwangerschap en bevalling veiliger te maken. In een ideale wereld zou elke ouder uitstekende zorg mogen verwachten in alle aspecten van het moederschap. Deze technologie zou kunnen helpen bij de behandeling van premature baby’s en ten minste sommige vrouwen een andere optie kunnen geven: de keuze om hun kind te dragen of een uitwendige baarmoeder te gebruiken.

Sommige filosofen zeggen dat er een morele verplichting is om kunstmatige baarmoeders te ontwikkelen om te helpen de oneerlijkheid van ouderschapsrollen te verhelpen. Maar andere onderzoekers zeggen dat kunstmatige baarmoeders een bedreiging zouden vormen voor het wettelijke recht van vrouwen om een zwangerschap te beëindigen.

Synthetische embryo’s en organen

In de afgelopen jaren hebben wetenschappers meer geleerd over hoe stamcellen zich kunnen ontwikkelen tot steeds verfijndere structuren, waaronder structuren die de structuur en functie van menselijke organen (organoïden) nabootsen. Kunstmatige menselijke nieren, hersenen, harten en meer zijn allemaal in een laboratorium gemaakt, hoewel ze nog te rudimentair zijn voor medisch gebruik.

De vraag of er morele verschillen zijn tussen het gebruik van stamcellen voor het maken van modellen van menselijke organen voor onderzoek en het gebruik van stamcellen voor het maken van een synthetisch embryo speelt nu al in de rechtbanken.

Een van de belangrijkste verschillen tussen organoïden en synthetische embryo’s is hun potentieel. Als een synthetisch embryo zich kan ontwikkelen tot een levend wezen, zou het meer bescherming moeten genieten dan embryo’s die dat niet kunnen.

Synthetische embryo’s hebben op dit moment niet het potentieel om daadwerkelijk een levende muis te creëren. Indien wetenschappers menselijke synthetische embryo’s zouden maken, maar zonder het potentieel om een levend wezen te vormen, zouden zij aantoonbaar op dezelfde wijze moeten worden behandeld als organoïden.

Sommige landen (bijvoorbeeld Australië) hebben het standpunt ingenomen dat synthetische embryo’s zoals “blastoïden” (die lijken op embryo’s van vijf tot zes dagen oud) moeten worden behandeld als natuurlijke embryo’s, vanwege de overeenkomsten in structuur. Andere landen (zoals het VK, de VS en Japan) behandelen synthetische embryo’s als verschillend van embryo’s omdat ze op dit moment nog geen levende baby kunnen voortbrengen.

Een andere belangrijke juridische kwestie is de bron van de stamcellen en de toestemming. De makers van synthetische muizenembryo’s gebruikten stamcellen van vroege embryo’s.

In de toekomst zou het echter mogelijk kunnen zijn synthetische embryo’s te maken van geïnduceerde pluripotente stamcellen (IPS). Het ergste scenario zou zijn dat iemand een huidcel doneert voor onderzoek naar de productie van organen om ziekten te genezen, maar dat deze cel zonder zijn medeweten of toestemming wordt gebruikt om synthetische embryo’s te produceren.

Klonen

IPS cellen worden gecreëerd door een rijpe cel (zoals een huidcel) van een levend of dood persoon te nemen en behandelingen toe te passen die de cel terugdrijven naar een meer onrijpe staat. Als de cel helemaal kan worden teruggebracht tot een embryonale stamcel, zou het op een dag mogelijk kunnen zijn IPS-cellen te gebruiken om levensvatbare embryo’s te maken.

Dat embryo zou een kloon zijn van de celdonor. Het publiek en wetenschappers maken zich grote zorgen over het klonen van mensen.

Maar het is al 25 jaar mogelijk om een mens te klonen met behulp van een ander proces, nucleaire overdracht genaamd. Nucleaire overdracht creëerde Dolly het schaap in 1997 en een aap in 2018. Eind jaren ’90 en begin jaren 2000 werd het klonen van mensen door een golf van wetten over de hele wereld met succes verboden.

We moeten onze angsten over klonen niet in de weg laten staan van cruciaal onderzoek. De voordelen zouden de wachtlijsten voor orgaandonoren tot het verleden kunnen doen behoren, te vroeg geboren baby’s kunnen redden en vrouwen een optie kunnen geven om op een andere manier kinderen te krijgen. Klonen, of elk ander onethisch gebruik van de technologie, kan door regelgeving worden voorkomen.

The Conversation

Julian Savulescu is adviseur voor de commissie Bio-ethiek bij Bayer. Hij is partner-onderzoeker bij een Australian Research Council Linkage award (LP190100841, okt 2020-2023) waarbij Illumina als partner van de industrie optreedt. Hij ontvangt persoonlijk geen fondsen van Illumina. Hij ontvangt financiering van de Uehiro Foundation on Ethics and Education en de Wellcome Trust. Via zijn connectie met het Murdoch Children's Research Institute ontving hij financiering van de Victorian State Government via het Operational Infrastructure Support Program. Hij ontvangt ook financiering van het Medical Research Future Fund

Christopher Gyngell ontving via zijn connectie met het Murdoch Children's Research Institute financiering van de Victoriaanse staatsregering via het Operational Infrastructure Support Program. Hij ontvangt ook financiering van het Medical Research Future Fund.

Tsutomu Sawai ontvangt financiering van de AMED Grant Number JP21wm0425021, de JSPS KAKENHI Grant 21K12908, en de Mitsubishi Foundation. Hij is een geassocieerd onderzoeker van het Institute for the Advanced Study of Human Biology (ASHBi), Kyoto University.